Yargıtay’dan Tır Şoförlerine Emsal Karar: Fazla Mesai Talebi Reddedildi

Yargıtay, tır şoförlerinin fazla mesai taleplerine dair önemli bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, araçta bulunmayan kişilerin tanıklığını geçersiz sayarak, yalnız başına yolculuk yapan şoförlerin sadece tanık beyanlarıyla fazla mesai ücreti talep edemeyeceğine hükmetti.

Olay, çalıştığı şirketten ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle istifa eden tır şoförü M.A.D.’nin, kıdem tazminatı ve diğer alacakları için İş Mahkemesi’nde açtığı davayla başladı. M.A.D., yurt içi ve yurt dışında tır şoförü olarak görev yaptığını, maaşının asgari ücret artı sefer başına prim şeklinde belirlendiğini ve günde ortalama 12-13 saat araç kullandığını iddia etti. Ayrıca, hafta tatilleri ve ulusal bayramlarda da çalışmaya devam ettiğini belirtti.

Davalı taraf, M.A.D.’nin iddialarını reddetti. İş Mahkemesi, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunduğu ve sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödenmesi nedeniyle iş sözleşmesinin feshinin haklı olduğuna karar vererek davanın kısmen kabulüne hükmetti. Ancak bu karar istinafa taşındı.

Bölge Adliye Mahkemesi, fazla mesai taleplerinin yalnızca tanık beyanlarıyla değerlendirilmesinin hatalı olduğunu belirtti ve İş Mahkemesi’nin kararını ortadan kaldırdı. Davacı, bu kararı temyiz edince, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi devreye girdi.

Yargıtay, emsal niteliğindeki kararında uzun yol tır şoförlerinin çalışma düzeninin ispatında, karayolları trafik kurallarına göre belirlenen azami araç kullanma süreleri ve dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerektiğini vurguladı. Mahkeme, tanık beyanlarının yalnızca tahmine dayalı olduğunu ve bu nedenle güvenilir olmadığını ifade etti.

Kararda, tır şoförünün çalışma düzeninin değişmediği, dolayısıyla tanık beyanlarının geçerliliğinin sorgulanması gerektiği belirtildi. Uzun yol tır şoförlerinin çalışma şekilleri açısından yalnızca görgüye dayalı tanık anlatımlarına itibar edilmesinin gerektiği ifade edildi.

Yargıtay, davacının uzun yol tır şoförü olarak çalıştığı durumlarda, yalnız başına yolculuk yapan bir şoförle birlikte seyahat etmeyen tanıkların beyanlarının dikkate alınamayacağını belirtti. Ayrıca, takograf kayıtlarının güvenilir olmadığı ve bu kayıtların alacak hesaplamalarında dikkate alınamayacağı ifade edildi.

Sonuç olarak, Yargıtay, davacının fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ücretleri taleplerinin usulüne uygun olarak ispatlanmadığı gerekçesiyle bu taleplerin reddedilmesi gerektiğine hükmetti. Ancak, davacının kıdem tazminatı talebinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle kabul edilebilir olduğuna da dikkat çekildi.